Tsui Lam Estate

最近西甲快車，周中亦有比賽，這兩輪巴塞及皇馬的比賽我都有看。巴塞在組織上比季初更為倚賴沙維及恩尼斯達，皇馬則結構混亂依然，佢既好處係有魯爾及希古恩兩個上佳射手，以及不斷的運氣，我死唔信皇馬下輪可以主場贏到巴塞，運始終有一日用完吧。

巴塞先主場對西維爾，西維爾的柏立、艾迪安奴停賽，又收起多位主力，巴塞則收起美斯及佩奧爾，在全無壓力大勝四球。恩尼斯達此仗入一球助攻三球，他在傷愈復出後表現更好，接應盤球交波位置等全都無可挑剔，伊度奧今仗又浪費多次機會，我想起了前季的伊生，三球機會波最多只入到一球，希望佢快d射順返。第二輪對華倫西亞，巴塞無出亨利及馬基斯，出巴斯基斯，陣容上來說是正路。華倫西亞前場的韋拿、施華、馬達及法比奧速度超高，多次反擊都死得，佩奧爾復出後表現嚴重欠穩，他是有很不錯的表現，但有時候都會有像華迪斯的演出。華倫的中場緊迫亦令巴塞中場線多次斷波，特別是沙維，末段華倫西亞十一人全面退守，亦是西甲少見的紀律，最後藉死球由亨利執雞射入，二比二的賽果算是合理。

皇馬主場對基達菲，上半場派魯爾、亨特拉爾、希古恩及雲達華治打前場，全部人聚在中間零側擊，被基達菲控制比賽，半場結束時，皇馬運仔來了，追和基隊。下半場基再次領先，被古迪世界波追平，然柏比領組兼輸十二碼，主射果位球員，竟然扮托迪，但係個波無力、無角度，最後希古恩完場前射成三比二。第二場對西維爾，連拿度射成一比零，之後簡路迪錯失多次機會，但又係半場前，西維爾中場交失被魯爾射入。下半場西隊無曬上半場的壓迫，被皇馬連入兩球交失波所造成的失球。在組織上，洛賓缺陣下皇馬欠前場的側擊，馬些路只是麻煩友，中場中加高、迪亞拉、古迪不算強，但就是憑射手取勝。現時中堅因柏比停賽及軒斯受傷，需用到托利斯打左閘，中堅由簡拿華路拍梅斯達，主場又點，死唔信死唔信。

政府日前公佈耗資22億，於新界興建一條全長逾一百公里的單車徑，將荃灣、屯門與上水、沙田及西貢連接起來，這對於單車愛好者而言確是一個好消息。但除了假日休閒及旅遊之外，政府對於單車還有什麼政策﹖

在歐洲，無論是大城市及小鎮，單車均是頗為重要的交通工具。小鎮人口分散，公共交通服務班次疏落，單車成為最經濟及普遍的代步工具，這不難理解，但大城市呢﹖在交通日益擠塞、環境日趨惡劣的情況下，單車無疑是一種有效的解決方法。以巴黎為例，公共出租的單車叫Velib，只須付出少量的金錢，便可以在分佈全城的千多個單車站租用及交還單車。據資料統計，巴黎目前有超過兩萬部出租單車，平均每隔約250公尺便有一個單車站。這些單車停泊站，原來的用途往往是汽車停泊處。巴黎市政府此舉，正是希望減少車輛的使用率，並將道路開放予所有人公平使用，而非從前般只偏重有車階級。在巴黎的街道及行人道上，隨處可見使用此服務代步的市民及遊客。

高雄捷運亦已於去年年底，決定在市內設置五十個單車租賃站，其中二十個在捷運站旁，預計提供四千五百部單車，並提供如歐洲公共單車服務般的甲地借、乙地還的服務。中國內地亦已就此進行長遠規劃，並於大城市如北京、廣州等地推行。

從前，中國內地街道上密密麻麻的單車，被視為落後、不文明的代表。如今單車已成為平衡個人需求、城市交通負荷及環境的標誌，本港特區政府卻仍然只把單車視作休閒文娛，不考慮單車對解決本港交通及環境問題的方法之一。例如在全港建立巴黎、高雄般的公共租借單車系統，讓市民可直接騎單車上班上學，或到鐵路站轉乘集體運輸系統。除建立單車徑外，亦應研究車輛及單車共用道路網絡的可行性，平衡不同階層市民對道路的需求。

在一句金融海嘯下，籌劃多年的廣深港高鐵在刺激經濟、創造就業的大旗下匆匆上馬。由去年十一月起的兩個月反對期，在無聲無息之中過去，市民沒有被諮詢的份兒。菜園村村民被迫搬村，跑到運輸及房屋局請願，婆婆說不想離開，「唔好拆我間屋」，副局長邱誠武一臉和藹，說要給婆婆上樓。邱副局與婆婆之間的對話之所以不能發生，除了是不願意之外，更多是基於一套不同，或說是狹窄的觀念。讀哈維（David Harvey）的《新自由主義的空間》（Spaces of Neoliberalization,2005），可以對這次事件及政府的行政邏輯有更深的認識。

哈維在書中的第一章，利用了大量的篇幅去描述新自由主義的運作邏輯。首先它追求優良的企業環境，為資本累積創造良好的條件。它敵視約束，包括邊界、地理、甚至是民主制度。它致力促進資本跨越邊界移動，以便資本流動到更高利潤的地方。高速鐵路追求速度，壓縮地理時空，例如由香港到北京只須十一小時。當然，高鐵不必然只為資本服務，但在廣深港高鐵的例子裡，我們卻看不到除此以外的考慮。工程不設正式的諮詢，公眾無從參與。政府將工程交由上市公司港鐵營運及興建，全無公眾問責性可言。高鐵總站設於西九，將厭惡性的車廠及救援站置於資本邊緣的新界西。這種考慮影響到高鐵工程對空間如收取菜園村土地上的判斷。

如何理解空間的問題之所以重要，是因為它會對高鐵的定線、設站等需要佔用空間，以及更根本的——為何興建提供答案。哈維在書中引述它在《地理學解釋》（Explanation in Geography,1969）中對空間作出三個劃分。第一是絕對的（absolute）空間，哈維說﹕「空間是絕對的，它就成為一個物自身，有獨立於物質之外的存在。」例如標準化的測量、繪圖、行政及國界，又例如私有產權的劃分，絕對的空間是十分清晰的。之後是相對的（relative）空間，是物體之間的關係。這種空間須考到與時間的關係，可名之為時空（space-time），例如金融流動的空間—時間性。另一種是相對意義的空間，哈維稱之為關係空間（relational space），他說﹕「空間被認為包含在物體之中，亦即一個物體只有在它自身之中包含且呈現了與其他物體的關係時，這個物體才存在。」例如在這個空間上的人與土地的關係、生活及記憶。萊布尼茲（Leibniz）指，時空的關係性並非孤立的空間，而是圍繞那個點的過去、現在及未來。例如天安門廣場所承載的政治及集體記憶，便無法載入絕對的空間中。

哈維指，人們往往過份專注於絕對及相對的空間，以及時空的物質及概念面向，忽視生活及關係。在廣深港高鐵的事件中，政府以金融流動的空間—時間性為落實工程的支撐邏輯，將其他考慮一一壓倒。港鐵公司的宣傳片，全是高級行政人員及老闆的訪問，亦赤裸裸地顯示鐵路傾向資本的面向。在定線及收取土地上，它以絕對空間的私有財產界線擬定，盡量使用政府土地，顧及地產利益，傾向避過需要付出大額賠償的原居民土地，而選擇大量收取非原居民土地的菜園村，不考慮旁邊的軍營、荒地及天秤場。

這種深具偏見的空間思維，其實在天星、皇后的事件中已經曝露出來。本土行動強調皇后的日常使用／生活，其與港人之間的關係，以及其中的本土性。政府對於這種關係空間，完全是無法理解。皇后一事，政府尚可以重置碼頭，以班雅明（Walter Benjamin）所謂的以紀念碑形式去凝固歷史，勉強用上「集體回憶」等修辭降低公眾的反應。但在遷拆菜園村這個問題上，這種方法已不再可行，更別論以四十年前殖民地的「收地上樓」思維去解決問題。哈維說，關係空間是人的主體性所在，要理解當然是十分困難，但這卻是最重要的問題。四月十一日的菜園村答問大會，政府官員只以「法定程序」、「聆聽意見大會」視之，問責局長及副局長亦拒不出席。在天星、皇后事件後政府表示會在城市規劃、保育等問題上多花功夫，原來亦不過如此。

社運隊 2:4 有今生無來世

希臘哲學家大戰德國哲學家