Tsui Lam Estate

近排好悶，所以一睇就是連續三場巴塞的比賽咁睇。

第一場是歐聯，對士砵亭。巴塞有新意地排出一個類似三四三的陣。中堅由比基、佩耳及馬基斯擔任，中場由基達打，他工作較簡單，就是掃波上前面，基達則容許他前插及到左路玩。右路是丹尼耳，右路打曬，因為三中堅，防守責任減少，發揮就好了不少。前場固然是沙維、恩尼，再前則是亨利伊度奧美斯。這陣可說是解決了四後衛下右路丹尼爾的問題，沒有艾比達的左路則靠亨利及恩尼。亨利依舊未能融入，慘。值得一提是今季有丹尼耳後，美斯在右路責任減少，有更多的機會在中路出現突破及射門。

第二場是聯賽對希杭，玩四二二二。左路出返艾比度變返四後衛，另中場增加了一位新仔，新仔只負責企後掃波，角色簡單。前場由恩尼居左、沙維多數中，美斯及伊度奧則輪流偏右配合丹尼耳。這陣下恩尼及美斯多了不少機會在禁區頂用波，惟丹尼耳右路漏洞即現。

第三場是對貝迪斯，同用四二二二，只是新仔改由耶耶托尼出任，在中路立時穩陣了不少，但右路問題仍存，左路的艾比度亦信唔過，中路收起佩耳出斯殺拉斯，防守力立即大降，三比二真係倖勝。

亨利復出後，怎安置他﹖右路三千二百萬的丹尼耳，要佢右翼當右閘踢定點好﹖艾比度收唔收起﹖

今日要睇車路士對曼聯，本來打算去新都城的家樂，點知佢門口寫住話播曼城，於是只好改去 bar pacific。佢竟然唔俾拖鞋入，於是其一友人要返屋企換。ok，開波，原來大公司都係裝大陸台，播到大約20分鐘左右就開始花，睇都睇唔到，頂到半場發火走。

於是一心諗住去返家樂睇曼城，問佢幾時播，佢好似唔係好知，叫佢開電視，一開就係車路士，佢又無打算轉，大家一致同意佢係唔知咩波吸引，亦都唔知依家係曼城定曼聯。

講返場波，車仔迪高傷左，曼聯收起泰維斯，但上半場曼的控球都羸曬。下半場車仔入杜奧巴，曼聯順便縮後，車仔就多返好多機會，但係安歷卡真係廢，與半場被換出的馬路達同為最差球員。祖高、波力都不在狀態，後段罰波追和都係輸龍，如果雲達沙應該會接曬吧。費格信換人方面，我應該最後一個調動應該以泰維斯換朗尼，始於朗尼於末段的體力比朴智星低不少。車仔此時則應該傷感於羅賓奴，佢邊線真係無一個穩定的突破好手，球迷睇到安歷卡、馬路達、卡勞之流實在眼火爆。

一直於各項民調中處於安全線的自由黨主席田北俊，究竟因何原因落馬﹖不少報章於選後指，自由黨與民建聯在鄉事的問題上決裂，導致自由黨失去大量鄉事票。9月10日蔡子強教授在《明報》論壇上的文章，指出鄉事派的流失並不嚴重，反而是在公屋及私樓區的重挫致敗。

另有論者指，起因為中聯辦要懲罰自由黨在零三年在廿三條事件上轉軑的報復。首先是故意不將票源分予自由黨，此外又容許其他親北京人士如新界東的龐愛蘭參選，減低田北俊當選的機會。

我們且來看看第一種說法，究竟是否建制派將票源緊縛，力保第二席的陳克勤入會，不將票源分予田北俊﹖筆者選取了新界東三十六個選區，比較零四年及今年立法會選舉民建聯及自由黨得票的變化。這些選區的區議員都是民建聯或公民力量成員，選區在兩屆立法會選舉之間亦沒有重大變動，以反映在這些民建聯組織較佳、鐵票較多的選區，選票會否出現奇妙的變化。

參統計數字，民建聯在這三十六個選區取得23,299票，今屆則取得23,159票，在投票率下降10%的情況下，兩次選舉竟然只相差140票﹗泛民在這些選區，只取得51%的選票，比平均的六十多個百分比相差甚遠。這兩除反映民建聯動員選民投票的能力、地區工作的效用之外，亦表明民建聯在兩次立法會選舉中沒有重大的分票策略。所謂民建聯陰乾田北俊之說，實難成立。

至於龐愛蘭的參選，分薄田北俊票源之說，從兩者爭取的票源上看，確實是有互相重疊。單看總票數，今屆如將田龐兩人的得票相加，數字是49,330，那麼田北俊將會以第三高票入局。然而，大家能夠相信「無形之手」能夠寧願多一位泛民人士入局，都不要屬建制派的田北俊嗎﹖

再將兩屆選舉得票比較，除民建聯由九萬五千票增長至超過十萬外，其餘各派均錄得跌幅，如泛民便由二十二萬票降至二十萬，跌幅約為10%，正好等於投票率下降的數字。自由黨呢﹖零四年田北俊得68,560票，只餘下42%的選票﹗即使加上龐愛蘭的票數，仍然只餘下72%，這尚沒有計及部份零四年支持曹宏威及黃宏發的保守票源。到底這些選票哪兒去呢﹖

「無形之手」是否有責任呢﹖再看筆者選取的三十六個選區的例子，今屆田龐兩人共得9,117票，上屆田北俊則獨得12,322票，總得票跌幅達25%，可見並非全因選票配予龐而棄田的問題﹗如此嚴重的跌幅，必須要另覓答案。

傳統的智慧說，投票率高對泛民有利。比較今屆及去屆新界東的選戰，在投票率相差近10%的情況下，泛民竟然多取1席。這固然與零四「七一彩虹名單」策略失誤及選民奇蹟配票有關，然泛民得票比起上屆，其實不過減少了10%，幾乎與投票率完全相符。

另一項傳統的智慧說，泛民、建制及中間的比例大約為六、三、一。這一點似乎亦必須重新檢視。

第一，今屆泛民的政治光譜擴闊，有形象中產的公民黨，有教會支持的黃成智，比起上屆感覺模糊湊合的「彩虹名單」確實清晰得多。對於中間選民而言，選擇無疑多了。不少中產的選票，便是從田北俊轉到公民黨。值得一提的是，長毛今屆得票四萬四千餘，上屆這個數字是60,925，他一人失去的票，就等於泛民流失選票的80%，這些極有可能都是零三年的怨氣票。

第二，從上列的分析可見，在沒有投票的群體中，存在大量去屆支持田北俊的支持者。這批選民沒有投票，令田龐兩位親建制的中間派失去至少25%的支持。六三一的定律，在經常投票的群體當中或能派上用場，但近五成沒有投票的選民當中，中間派肯定不止一成。

這批中間派的取態，似乎泛民、建制派及自由黨都予以低估了。他們或許在零三年參與七一大遊行，或許在零四年投下泛民及當時阻止了政府立法的自由黨一票。他們不喜歡建制派盲目保皇，就廿三條立法，他們不滿政府施政失誤。然而，當香港又回到了繁榮自由穩定的狀況時，他們再次回到政治沉默、自力更生、努力向上的「香港人」狀態，泛民vs建制的對立對他們並不適合。若然如此，最應該叫呼籲選民投票的，不是泛民而應該是自由黨。

隨田北俊與周梁敗選，劉皇發退黨，自由黨只餘下六個功能組別的議席，該黨究竟會否變得更為保守，抗拒直選﹖這樣的話，自由黨想要重回直選，必然絕無可能。自由黨的命運，並不在於「無形之手」是否配票。自由黨未來的領導，能否抓住四年前投田氏及周太一票的近十二萬選民的想法，找到自由黨的路線，去擴展那一片尚待定位的空間﹖

陳氏自八十年代起，便於荃灣參選，歷屆的立法會選舉，陳氏亦主要靠荃灣食胡。公民黨的張超雄今屆首次直選，有指其主要以公民黨的形象爭票，筆者試從各個細票站的資料，看看這兩個觀點。

決定性的選區是荃灣﹖

參今屆荃灣的得票，張超雄得到7,880票，支持度為12.38%，其中有2,600票，是由公民黨兩位排在名單之後的區議員陳婉琛及黃家華的選區梨木樹取得。陳偉業得8,128票，支持度為12.82%。上屆陳氏在本區得12,305票，支持度為16.95%。

由此可知，陳氏在荃灣的力量已大為縮減，得票比上屆少4,000票，跌幅達33%。失守最嚴重的票站為荃灣中心，04年時此區現任議員為陳氏友好李洪波，李氏落選後，陳氏在本區得票大跌近1,000票。而公民黨的兩位區議員十分稱職，分別令張氏在兩個梨木樹的票站得到34.42%及41.02%得票，這些全是公民黨的地區工作票。

三區打成平手

陳氏及張氏在各大區的得票率如下﹕

葵青 陳 6.87% 張5.85%
屯門 陳 8.79% 張8.39%
離島 陳 6.02% 張6.25%
元朗 陳 8.02% 張5.47%

先看葵青，陳氏在青衣設有一個辦事處。在去屆的區議會，陳氏亦分別支持2人出選，1人在辦事處當區，另1人在葵盛西，結果陳氏在辦事處類近的3個選區及葵盛西，均得到10-14%的選票。張氏在本區只有3個票站高於10%，分別是藍澄灣、盈翠半島及華景山莊的中產選區，再次印證中產形象。

觀屯門一區，張氏有4個選區超過10%，分別為三聖、景峰花園、恆福花園，亦全屬中產選區。陳氏則只有1個。兩人年內均沒有在此經營，大部份均是形象及政黨票。

離島方面，陳氏及張氏再次打成平手。陳氏在設有辦事處的逸東村、與鄉事關係友好的梅窩及坪州取得良好成績。張氏則在2位公民黨區議員的協助下，在東涌北、愉景灣分別取得21%及29%的得票。在包括東堤灣畔在內的東涌南亦得11.61%。

關鍵在元朗

陳氏勝的其中一個重要原因，是在元朗區得票比張超雄多近2,700票，兩者的得票率相差近2.5%。陳氏再次靠友好議員及辦事處食胡，在多年友好議員陳美蓮選區，陳氏得828票近33%的比率，相反張氏只有77票，單是一個選區已相去700票。在辦事處鄰近的選區如M22及M23，陳氏得票亦達到10%以上。在部份民主陣線友好的選區如麥業成，陳亦得略高於平均的9%。（親國民黨組織，梁雪芬在選舉論壇上要社民連切斷與民進黨的關係，否則沒有國民黨的票，此言實虛。）張超雄則再靠中產票，在嘉湖北、嘉湖南及錦繡花園得10%以上。

公民黨區議會部署失誤

上述可見辦事處以及區議員的能力了，回頭審視公民黨07年的區議會選舉，可以發現幾點不足之處。公民黨在新界西派出13人參選，純中產的只有東涌北及愉景灣，其餘不少選區均是大量公屋，包括逸東、建生、寶田、山景、大興、石圍角。在屯門出選的5位黨員，全部只能取得約30%或以下落敗，在立法會選舉中，這些曾派員參選的選區，比起沒有派員參選的公屋區，相去低於1%。反而在07年新分拆的東涌北選區，當時公民黨的林有嫺以35%的得票險勝。當時林得到的554票，張氏在立會中則得564票，得票率為21.88%，比一般中產區高出一倍以上。如此看來，公民黨當初是否應派員到更多的中產區份﹖

參考去屆陳偉業在元朗，亦得8.12%，惟公民黨在去年並沒有派員出選元朗區議會，是否公民黨並沒有意識到，陳氏是最有機會與張氏爭最後一席的人選﹖

陳偉業得社民連效應

上文千餘字，似乎在說地區工作的回報，其實這並不是筆者想說的觀點，比較陳氏在04及08年的得票率﹕

04年 08年
荃灣 16.95% 12.82%
葵青 6.04% 6.87%
屯門 8.14% 8.79%
離島 7.83% 6.02%
元朗 8.14% 8.02%

各區形勢的變化，主要為離島4年來因為私樓入伙及逸東村落成，遷入大量新移民及中產，分別對工聯會及公民黨較有利。元朗則有民主黨分拆張賢登參選，在陳偉業從前的民主黨責任區宣傳。陳氏則仍主力荃灣及天水圍，對於何俊仁責任區屯門工作不多。

筆者大膽估計，陳氏之所以能在上述因素夾擊之下，仍能元朗力保8%，又能在屯門得到少旺增長，實乃社民連及黃毓民人氣之助。這股效應未必十分之大，但如果影響到1%會投票的選民，票數已經達到4,000票。這4,000票作用有多大，相信不須再說。

社民連勝選之後，不少報章均指左傾力量抬頭。雖然社民連全港得到10%的選票，但當中有多少是毓民及長毛的個人票﹖更合理的，是參看他們兩人以外社民連招牌的影響，阿牛今年得票比上年多5,000票，上升一倍有餘，陳氏得32,000票，比去屆36,000票少10%。但觀陳偉業荃灣區失去4,000票、投票率低不利泛民及張賢登出選元朗三大不利因素下，仍然能堅守第八席，最能解釋的，就是社民連及主席黃毓民的影響力。

***舊了幾日的文重貼，太長，只貼一段，都係連去毒煤算。

社民連的立法會造勢大會原定於八月二十三日，於麥花臣球場——零六年十月一日社民連成立的地點舉行。因風球關係，改於九月五日於九龍公園露天廣場舉行。雖然臨時改期加上平日晚上的不利因素，參與者仍然達到二千人，相信是單一泛民主派政黨舉行造勢活動之最。主席黃毓民表示，目前的選情是坐三望五，長毛說，大家等著開香檳慶祝。且看社民連在欠財力、人手，又得不到傳媒祝福的情況下，會否真能得到最後的勝利。草就幾點匆匆記下。

最後的勝利﹖——記社民連立法會選舉造勢大會

自由黨田北俊及周梁雙雙落馬，是本次選舉最興奮的事。究其原因，可能真是因為廿三條的光環消失，近排反商情緒較高，太多保守中產人士參選以及民建聯報復之舉。

說回長毛新界東選情，參上屆2004年的資料，長毛得票率最高的區域依次為沙田區大圍(18.10%)、大埔區富明(17.26%)、北區鳳翠(17.14%)，之後才是西貢的景盛區的景明苑(16.69%)及小弟居住的翠林(16.62%)。今屆形勢則完全不同，最高變成寶林(17.3%)，之後依次為彩健(16.67%)、翠林(16.15%)、景林(15.94%)，第五及第六才是北區的天平及沙田的瀝源。頭四位全在將軍澳，實在感到驕傲﹗

原因會否為﹕區內子弟就讀的英文中學壓迫愈大，反抗愈大﹖
正常版原因﹕西貢年輕人口剛踏入投票年齡、獨自出選的黃成智在北區吸引力較大

要強調，香港是港式比例代表制，按比例分配的席數是驚人地少，如果是一個能合理地反映真正得票比例的比例代表制，沒有10席以上實在是相當困難。港式的例子，並不完全合於批評比例代表制的優劣。

對於立法會選舉，到目前為止，我仍對泛民有點樂觀。在港式比例代表制下，同一張名單要取第2席，其實是非常困難的。因為公平的原則，在論壇上、在宣傳開支上，多名單都有更多的好處。今屆在新西、新東兩區，泛民多張名單同時向親政府派別進攻，取得的優勢是明顯的。當然，如今親政府派別在組織上如選舉日北調人手南下投票等工作，做得十分出色，但中間游離的人士及口耳相傳的影響，仍然是存在的。碰上某幾個完全不懂政治的人，都不約而同地說陳克勤十分討厭，更增加的我樂觀。

大膽揚言，全港只有港島公民黨的名單及新西民建聯名單，可以取得兩席。我在想，策略上親政府派別是否應該在新東及港島，均分拆名單參選﹖如陳克勤及蔡素玉各領一張名單，並將六成的組織票投下這張弱勢名單，再利用強勢的兩張名單曾鈺成及劉江華爭取中間選民支持，是否更為有利﹖